Brésil: Quel sera le destin du Gouvernement de Lula ?
Par Valerio Arcary
La fraction libérale qui s'est détachée du bolsonarisme a-t-elle conquis une hégémonie « durable » sur la classe dirigeante ?
Le Brésil est une nation fascinante, charmante, belle et inspirante à bien des égards. Mais c'est aussi une « anomalie » historique : parmi les nations dépendantes qui ont fait la transition du monde agraire, elle se distingue, en premier lieu, par les plus grandes inégalités sociales du monde.
Le monde a regardé le Brésil avec la plus grande attention au cours des quatre dernières années parce que nous avons été un laboratoire de l'histoire : pour la première fois, une coalition d'extrême droite dirigée par un courant néofasciste est arrivée au pouvoir grâce à des élections. Bolsonaro est-il le signe d’un danger réel et immédiat que, dans d'autres pays importants, la même chose puisse se produire ? Ou le bolsonarisme était-il une exception brésilienne ?
Dans le même temps, 7 ans après le coup d'État déguisé en impeachment institutionnel qui a renversé le Gouvernement de Dilma Rousseff avec le soutien unanime de la classe dirigeante, Lula a gagné et formé un Gouvernement du Front Large qui inclut des dirigeants bourgeois. Le capitalisme périphérique brésilien, qui a soutenu le renversement d'un Gouvernement réformiste du PT « faible » après 4 mandats, a applaudi l'arrestation de Lula et l’affaire Lava Jato, serait-il prêt à tolérer un 5ème Gouvernement du PT et à accepter des réformes sociales, même si elles sont limitées ?
La fraction libérale qui s'est détachée du bolsonarisme a-t-elle conquis une hégémonie « durable » sur la classe dirigeante ? Ou le poids politique et social de l'extrême droite sur l'agro-industrie et d'autres secteurs reste-t-il une menace ? La croissance économique sera-t-elle possible, même dans le contexte d'un ralentissement mondial, sans réformes structurelles qui susciteront inexorablement d'énormes résistances bourgeoises ? Les investissements étrangers seront-ils capables de compenser la stagnation des investissements publics conditionnés par l'approbation du cadre fiscal ? Quel sera le destin du Gouvernement de Lula ? Personne ne le sait.
Mais si nous n'avons pas cette réponse, nous pouvons nous poser les bonnes questions. Et cela passe par une compréhension de la réalité qui nous entoure. Le pays a dépassé les 200 000 000 d'habitants, 85% de sa population est urbanisée, compte 20 régions métropolitaines avec plus d’1 000 000 d'habitants, 2 mégalopoles, São Paulo et Rio de Janeiro, parmi les 15 plus grandes du monde, avec une moyenne de 10 ans de scolarité de la population de plus de 15 ans. C'est la 5ème plus grande nation en termes de territoire dans le monde, 8 500 000 km², et occupe à elle seule près de la moitié du territoire de l'Amérique du Sud.
L'Amazonie, à son tour, correspond à près de la moitié du Brésil, et possède la plus grande réserve de biodiversité du monde, un patrimoine d'importance stratégique pour l'industrie bio-génétique et l'accès à l'eau potable. Dans les eaux profondes du presal, il existe une réserve de pétrole léger d'excellente qualité, estimée en 2010 à 16 600 000 000 de tonnes . Mais la moitié de sa population économiquement active a un revenu ne dépassant pas 2 salaires minimum. Le moderne et l'archaïque se mêlent dans des combinaisons étranges.
Le Brésil est le plus grand producteur mondial de café depuis 150 ans et, en même temps, il est devenu le 4 ème plus grand marché automobile, il occupe la 4ème place dans le classement des plus grands exportateurs d'armes légères, de jus d'orange, de soja, de viande bovine. C’est l'un des 5 plus grands producteurs d'aliments, le plus grand producteur de protéines animales, mais 30 000 000 de personnes ont faim.
D'un point de vue historique, le capitalisme brésilien a perdu le dynamisme qu'il a montré entre les années 1950 et 1980. Dans cet intervalle historique, l'investissement étranger, dans le contexte de la guerre froide, a accéléré l'urbanisation et la formation d'un marché intérieur qui, pendant les années de gouvernement du PT, a atteint 40 000 000 de consommateurs de biens durables et semi-durables. Ceux-ci, parmi d'autres. facteurs, ont été en mesure d'assurer la multiplication par 2 du PIB tous les 10 ans.
Depuis la crise de la dette extérieure des années 1980, le Brésil est resté une économie dépendante mais à croissance lente. Il nous a fallu 30 ans, de 1980 à 2010, pour doubler le PIB. Le PIB de 2 000 000 000 de dollars US peut être impressionnant mais il faut se rappeler que la population a également doublé dans cet intervalle. Donc le revenu par habitant a stagné pendant une génération, environ 10 000,00 $ US, ou 15 000,00 $ US en utilisant la méthodologie PPC , parité de pouvoir d’achat.
La stagnation à long terme signifie la décadence. Dans les années 80, le MERCOSUR était une initiative dirigée par le Brésil et l'Argentine associés à l'Uruguay et au Paraguay, destinée à créer une plus grande intégration économique régionale. 35 ans plus tard, le bilan est décourageant : le Brésil en a été, unilatéralement, le plus grand bénéficiaire: il a obtenu de gros excédents commerciaux et renforcé sa place en tant que sous-métropole. Il n'est pas surprenant que la bourgeoisie voisine se soit déplacée, à des moments différents, pour rechercher des accords commerciaux bilatéraux avec les États-Unis, l'Europe et même la Russie.
Il était impossible pour le capitalisme brésilien de maintenir un rythme soutenu de croissance plus intense. Les raisons historiques de ce ralentissement sont nombreuses. Les libéraux apprécient ce qu'ils appellent le « faible taux d'épargne interne, » faible par rapport aux autres pays. Ils présentent des fantasmes pour le justifier : ils soutiennent que les prestations de sécurité sociale sont trop élevées et encouragent donc la consommation. Les gens n'épargnent pas parce qu'ils « il n’est pas nécessaire de craindre la pauvreté dans la vieillesse », ou «ils n'épargnent pas parce qu'ils sont gaspilleurs ». Les keynésiens attribuent la faible croissance à la faible demande publique et privée.
L’interprétation marxiste a de plus grandes ambitions et fait nécessairement référence à la centralité de la baisse du taux d'investissement qui, à son tour, résulte d'un taux d'exploitation du travail, ou d'une appropriation insuffisante de la plus-value. Le taux de gain moyen baisse en raison de la tendance du capital, dans des conditions de sous-développement, en se reproduisant quantitativement avec une faible croissance de la productivité. Comme le capital était incapable de développer les forces productives de la société (parce qu'il se déplace pour s'approprier la plus-value sous forme de revenus « monopolistiques » de secteurs dans lesquels il a des avantages naturels, dans le contexte du marché mondial), il a dû imposer une augmentation du taux de plus-value par une voie « extra-économique, » des voies qui facilitent la baisse du salaire moyen réel soit directement soit par le biais du fonds de l'État.
Pendant de nombreuses années, il y a eu un mouvement notoire vers un retour vers l'économievprimaire. Le poids des activités liées à l'agriculture, à l'élevage, à l'extractivisme (exploitation minière et extraction d'hydrocarbures) et, même au sein de l'industrie, aux secteurs de biens intermédiaires (acier, raffinage de base, cellulose et papier) et à leurs services qui profitent d'une sorte de conditions naturelles exceptionnelles. Il arrive que ces secteurs aient une caractéristique particulière : en général (à l'exception de la rare exception occasionnelle de certaines branches de l'industrie pétrolière) ce sont des secteurs où la composition du capital est inférieure à la moyenne de l'industrie manufacturière, des biens de consommation et des « biens de capital » (et de leurs services). Cela signifie qu'il s'agit de secteurs dans lesquels la productivité du travail est plus faible. La croissance était « horizontale » ou principalement quantitative. La productivité du travail est restée stable ou a augmenté un peu ou moins que la moyenne internationale. Quoi qu'il en soit, cela signifie qu'il n'y a pas eu assez de croissance de la productivité pour compenser le mouvement des salaires réels.
Le mouvement plus lent du capital ou la diminution de la vitesse d'accumulation s'est manifesté en même temps que la tendance à l'augmentation du taux moyen de rémunération du travail manuel. Cette tendance a débuté dans les années 1990 et s'est accélérée dans la première décennie des années 2000 en raison de la pression exercée par la politique d'augmentation du salaire minimum, qui a augmenté jusqu'en 2015. La charge fiscale s'est stabilisée à environ 25 % du PIB à la fin des années 60 et tout au long des années 70 et 80. Elle a augmenté dans les années 90et a atteint 32,66 % du produit intérieur brut (PIB) en 2015.
Les impôts sur l'héritage, sur la richesse et sur le revenu ou une stratégie visant à augmenter la valeur du salaire minimum ainsi que les politiques publiques de distribution des revenus telles que la liaison de l'étage des prestations de sécurité sociale au salaire minimum sont des objectifs de l'offensive du capital. Ils veulent moins de charge fiscale et moins de dépenses.
Le chantage contre le Gouvernement de Lula est implacable. Pour stimuler la croissance économique à des taux supérieurs à la moyenne médiocre de 2% par an au cours des 30 dernières années et sous la pression de l’impérialisme étasunien , le bloc politico-social bourgeois qui était à l'origine de l'impeachment et a soutenu Bolsonaro jusqu'à l'impact de la pandémie, insiste sur un plus grand ajustement fiscal, afin d'attirer les investissements étrangers qui se sont déplacés vers l’Asie pendant ces 30 dernières années.
Le choc est nécessaire, tout d'abord, pour que la Chine revienne sur le marché mondial. La réduction de la part des salaires dans le revenu national, la répartition dite fonctionnelle du revenu, qui s'est rétablie et est revenue, en 2010, aux niveaux de 1990, s'impose en raison des gains de productivité dans l'économie chinoise.
L'offensive de choc est nécessaire pour retrouver la capacité d'attraction du capital international pour se développer à nouveau. L'ironie de l'histoire est que la dépendance économique augmente.
Dépendance économique de l’impérialisme
Le gigantisme du PIB brésilien ne peut pas nous tromper. Nous devons comprendre que le Brésil reste un pays arriéré et périphérique dans tous les domaines. Mais, comme expression d'un développement inégal et combiné, l'économie brésilienne possède le plus grand parc industriel du monde au sud de l'équateur. Leurs multinationales sont les plus puissantes du continent.
Le capitalisme brésilien a toujours été et reste un important importateur de capital. Sa place sur le marché mondial a également toujours été celle d'un pays qui exporte des produits primaires et importe des manufactures, qui intègrent davantage de technologie. Il a subi un transfert de richesse en raison des inconvénients des termes d’échange pendant la majeure partie de son histoire. Cette situation a changé au cours des 10 premières années du XXIe siècle en raison des guerres d'Irak et d'Afghanistan et, surtout, de la puissance de la croissance chinoise. Depuis l'année dernière, mais à plus petite échelle, à la suite de la guerre en Ukraine. La balance commerciale brésilienne n'a qu'un profil inverse dans les relations avec ses voisins du MERCOSUR.
Nous sommes en présence d’un schéma historique clair de dépendance de l'économie périphérique brésilienne qui s'exprime dans le besoin inéluctable d'accéder aux investissements étrangers pour ne pas tomber dans la stagnation. Le danger de stagnation, et donc de décadence économique, s'est historiquement traduit par une crise sociale qui a toujours été le prélude à une crise politique. Cette association avec les capitaux des pays impérialistes s'est manifestée dans la tendance chronique vers les déficits de compte courant chaque fois que la croissance économique s'accélère, que les importations augmentent et que la consommation intérieure augmente. C'est ainsi que se manifeste de manière chronique la vulnérabilité extérieure dans le domaine économique.
Le déficit externe croissant qui accélère ensuite le besoin d'ajustement a toujours été l'un des effets secondaires des phases de croissance. Les ajustements étaient plus doux ou plus abrupts. On peut vérifier, empiriquement, cette alternance d'accélérations et de ralentissements en con sidérant le cycle qui a précédé les Gouvernements du PT : le taux de croissance du PIB a évolué de 1,3 % en 2001, à 6,0 % en 2007, et à 7,6 % en 2010, soit une moyenne proche de 4 % dans les années de gouvernement de Lula. Mais il est tombé à 0,2% en 2014 et, entre 2015 et 2016, le PIB s’est contracté de plus de 7%.
Depuis lors, l'économie brésilienne subit la plus grande récession prolongée de son histoire, accentuée par la pandémie, et une modeste reprise en 2022. Depuis 2014, une décennie perdue.
Cette vulnérabilité extérieure a imposé, encore et encore, un pied sur le frein : un ajustement face aux pressions inflationnistes provoquées par la fragilité des transactions courantes, et une forte dévaluation de la monnaie nationale. Ce qui explique en partie les cycles de pression inflationniste, également chroniques, comme l'avant-dernier, qui s’est achevé en 2015 avec un taux supérieur à 10 %, et le plus récent, en 2021-2022, également supérieur à 10 % par an. Le déficit budgétaire nominal, c'est-à-dire le déficit primaire plus le renouvellement des intérêts de la dette intérieure, est passé de 4,8 % du PIB en 2001 à 2,7 % en 2004, 2,4 % en 2007, 6,1 % en 2014 et 10,3 % en 2015. Entre 2016 et 2019, il a baissé, mais a recommencé à croître en raison de la pandémie et des dépenses sociales d'urgence. L'objectif central du cadre fiscal est d'essayer de ramener le déficit primaire à zéro, avant le renouvellement des intérêts.
Le taux de change a subi une forte dévaluation: il est passé de 2,20 réaux pour 1 dollar étasunien à la mi-2014 à des niveaux proches de 3,50 réaux pour 1 dollar étasunien à la mi-2016, et a dépassé les 5,00 réaux en 2022. L’inflation mesurée par l'IPCA a atteint 10,67 % en décembre 2015: c'est la plus élevée depuis 2002. L’inflation et la dévaluation inférieures sont inférieures à celles qu’on a constatées pendant la situation dramatique de l'Argentine, mais elles sont très élevées.
Notre dépendance économique comporte trois dimensions : financière, commerciale et productive-technologique. La trajectoire historique des oscillations dans la tendance des déficits dans les transactions courantes et la tendance à la hausse des passifs externes nets sont deux indicateurs de l'insertion dépendante du Brésil en tant que semi-colonie. Le tableau suivant l’illustre, dans des séries historiques décennales.
Le capitalisme brésilien est une économie dépendante car, nous le répétons, nous sommes des importateurs de capitaux. Les soldes de la balance commerciale, le résultat positif des exportations sur les importations, ont presque toujours été insuffisants pour couvrir le déficit de la balance des paiements et du compte courant qui dépendent des investissements étrangers pour éviter la dévaluation de la monnaie, avec les pressions inflationnistes qui en découlent.
Changer le Brésil n'est pas possible sans défier cette dépendance. Cela nécessite une volonté de lutte et la formation d'un bloc politique et social populaire qui offre un soutien à des initiatives de rupture qui doivent être à l'échelle latino-américaine.
* Valerio Arcary est professeur à l'Institut fédéral de São Paulo (IFSP) et auteur de O Martelo da História, entre autres livres.
** Ceci est un article d'opinion. L'opinion de l'auteur n'exprime pas nécessairement la ligne éditoriale du journal Brasil de Fato .
Montage : Thalita Pires
Traduction Françoise, Lopez pour Bolivar Infos
Source en espagnol :
https://www.resumenlatinoamericano.org/2023/08/13/brasil-cual-sera-el-destino-del-gobierno-de-lula/
URL de cet article :
http://bolivarinfos.over-blog.com/2023/08/bresil-quel-sera-le-destin-du-gouvernement-de-lula.html